“庭审中，检方一直在强调和诱导王明轩有主观的意愿，表明王明轩已经预知到了林秀即将跳车。”

“可是！”

“检方能不能不通过你方的主观，来判定王明轩的主观？”

“检方能不能拿出来实质性的证据，来表明王明轩的主观是已经预见或者预知了林秀即将跳车？”

“审判长。”

“根据执法方的证据，相关的王明轩的口供，以及检方提供的证据来说。”

“没有任何一项强有力，甚至是辅证能够证明王明轩预见了林秀跳车，检方律师凭什么一口咬定王明轩已经预见了林秀的跳车行为？！”

吕红梅：“那王明轩为什么要减速？”

“减速的原因难道不是因为已经预见了林秀的跳车行为吗？！”

苏白：.….…

你在说什么.…？

“法律上对于过失致人死亡的定义是，预见到其行为可能会造成他人死亡的结果，才会被判定成过失致人死亡罪。”

“我方当事人看到林秀将身子探出车窗，这一行为很危险，一般正常的司机采取了减速，目的是为了保护乘客的安全，这不是很正常的吗？”

“同时。”

“在行驶车辆的时候，王明轩的精力会在行驶车辆的本身上面，在此期间，一系列的行为只是下意识的行为。

另外.…预见危险并不能等同于预见跳车。”

“请检方考虑到这个因素。”

吕红梅：“可是王明轩作为一名老司机，难道就没有半点的预见吗？他作为有着十几年驾龄的司机，拉货也有数年，这种情况是他能够预见的，他难道不知道林秀作为一个独身女孩的恐慌和担忧吗？”

苏白：？？？？

这几者之间有着什么样的刑事因果关系吗？

完全没有啊！

这是想让他顺着对方的思路去思考？

然后掉进对方的思维陷阱里面？

可是

对方这未免也太瞧不上一名顶尖的刑事律师了吧

苏白平淡的望着检方席位的吕红梅，紧接着抬头看向审判长席位。

“审判长”

“我方认为，这几者之间，不存在刑事之间的因果关系。”

“申请驳回检方的辩诉。”

咚咚咚！

审判台席位上，江河涛看了一眼材料，敲响了法槌：

“请诉讼方陈述你方的驳回观点。”

“好的审判长。”

“我方认为，检方对于我方的控诉，没有明显的证据，全凭借着的是主观上控诉。”

“例如：”

“我方作为驾龄十几年的司机，应该有足够的经验去预判，这两者之间不是必然的关系”

“还有.林秀作为一个独身女孩，恐慌这一点是可以凭借着先前的经验来进行判断的，但是林秀恐慌，这和跳车有什么必然之间的联系吗？”

“王明轩作为司机，怎么去预知林秀有跳车的行为？”

“从法律层面上来讲，检方的陈述，都是主观因素的判断，没有实质性的证据去判定和表明，王明轩预见了这种可能性。”

“基于以上，我方申请驳回检方的观点。”

“审判长，我方陈述完毕.”

咚咚！

审判长江河涛敲响了法槌，看向了检方席位，随后又低头看了一眼材料。

本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！ <!--20230412212821-->